ГНУЧКЕ БЮДЖЕТУВАННЯ В ІННОВАЦІЙНИХ ТА R&D-ПРОЄКТАХ: ІНТЕГРАЦІЯ TRL, PM² ТА УПРАВЛІННЯ ІННОВАЦІЙНИМИ ЕКОСИСТЕМАМИ

Автор(и)

  • Ірина Володимирівна КУБАРЕВА Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, Україна https://orcid.org/0000-0001-6950-5937

DOI:

https://doi.org/10.33111/sedu.2026.58.138.160

Ключові слова:

гнучке бюджетування, технологічна невизначеність та ризики, управління ресурсами і витратами, проєктний контролінг, інноваційні та R&D-проєкти, інноваційні екосистеми, адаптивне управління

Анотація

У статті досліджуються підходи до гнучкого бюджетування інноваційних та R&D-проєктів, що реалізуються в умовах технологічної невизначеності, поетапного розвитку технологій та зростаючої складності інноваційних екосистем. Інноваційні та R&D-проєкти характеризуються ітеративним експериментуванням, розвитком технологічних рішень, динамічними потребами в ресурсах і взаємозалежністю стейкхолдерів, що ускладнює координацію та підвищує рівень невизначеності. За таких умов традиційні підходи до бюджетування, засновані на фіксованому фінансовому плануванні, стають недостатніми. Метою дослідження є розроблення інтегрованого фреймворку гнучкого бюджетування інноваційних та R&D-проєктів шляхом поєднання планування ресурсів, управління резервами, координації фінансування та механізмів управління на різних стадіях розвитку технологій. Дослідження має концептуально-аналітичний характер і ґрунтується на системному, екосистемному, процесному та ризикоорієнтованому підходах. У роботі використано порівняльний аналіз, системний аналіз, логічне узагальнення та концептуальне моделювання для інтеграції підходів до проєктного управління, бюджетування, TRL-орієнтованого управління та координації інноваційних екосистем у межах єдиного аналітичного фреймворку. Результати дослідження демонструють, що вимоги до бюджетування суттєво відрізняються залежно від стадії розвитку технологій і потребують диференційованої логіки бюджетування, різних резервних структур, фінансових механізмів та інтенсивності управління. Початкові стадії інноваційних та R&D-проєктів потребують високогнучкого фінансування зі збільшеними резервами на непередбачувані витрати, тоді як пізніші стадії вимагають структурованого фінансування впровадження та посилених механізмів екосистемного управління.

Наукова новизна полягає у розробленні інтегрованого фреймворку гнучкого бюджетування, який поєднує TRL-орієнтований розвиток технологій, механізми управління, логіку фінансування, резервний менеджмент і координацію інноваційних екосистем. Запропонований фреймворк може бути застосований у R&D-проєктах, проєктах Horizon Europe, університетсько-бізнесових партнерствах, стартап-екосистемах та інших колаборативних інноваційних середовищах.

Біографія автора

Ірина Володимирівна КУБАРЕВА, Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана

канд. екон. наук, доцент, Київський національний економічний універститет імені Вадима Гетьмана, Київ, Україна

Посилання

Adner, R. (2006). Match your innovation strategy to your innovation ecosystem. Harvard Business Review, 84(4), 98–107.

Bosch-Rekveldt, M., Jongkind, Y., Mooi, H., Bakker, H., & Verbraeck, A. (2011). Grasping project complexity in large engineering projects: The TOE (Technical, Organizational and Environmental) framework. International Journal of Project Management, 29(6), 728–739. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2010.07.008

Carayannis, E. G., & Campbell, D. F. J. (2009). Mode 3 and Quadruple Helix: Toward a 21st century fractal innovation ecosystem. International Journal of Technology Management, 46(3–4), 201–234. https://doi.org/10.1504/IJTM.2009.023374

Conrow, E. H. (2011). Estimating technology readiness level coefficients. Journal of Spacecraft and Rockets, 48(1), 146–152. https://doi.org/10.2514/1.46753

Cooper, R. G. (2008). Perspective: The Stage-Gate® idea-to-launch process—Update, what’s new, and NexGen systems. Journal of Product Innovation Management, 25(3), 213–232. https://doi.org/10.1111/j.1540-5885.2008.00296.x

Ekholm, B. G., & Wallin, J. (2000). Is the annual budget really dead? European Accounting Review, 9(4), 519–539. https://doi.org/10.1080/09638180020024007

Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: From National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university–industry–government relations. Research Policy, 29(2), 109–123. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00055-4

European Commission. (2023). PM² project management methodology guide 3.0. Publications Office of the European Union.

Geraldi, J., & Adlbrecht, G. (2007). On faith, fact, and interaction in projects. Project Management Journal, 38(1), 32–43. https://doi.org/10.1177/875697280703800104

Granstrand, O., & Holgersson, M. (2020). Innovation ecosystems: A conceptual review and a new definition. Technovation, 90–91, 102098. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2019.102098

Hansen, S. C., Otley, D. T., & Van der Stede, W. A. (2003). Practice developments in budgeting: An overview and research perspective. Journal of Management Accounting Research, 15, 95–116. https://doi.org/10.2308/jmar.2003.15.1.95

Héder, M. (2017). From NASA to EU: The evolution of the TRL scale in public sector innovation. The Innovation Journal: The Public Sector Innovation Journal, 22(2), Article 3.

Kerzner, H. (2022). Project management: A systems approach to planning, scheduling, and controlling (13th ed.). Wiley.

Kubareva, I.& Nochvai, V. (2025). Innovation ecosystem capacities: Scientific foundations and a systemic framework for mapping. Naukovi perspektyvy, 11(65), 559–575. https://doi.org/10.52058/2708-7530-2025-11(65)-559-575

Loch, C. H., De Meyer, A., & Pich, M. T. (2006). Managing the unknown: A new approach to managing high uncertainty and risk in projects. John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9780470172377

Mankins, J. C. (1995). Technology readiness levels: A white paper. National Aeronautics and Space Administration.

Meredith, J. R., & Mantel, S. J. (2021). Project management: A managerial approach (10th ed.). Wiley.

Moore, J. F. (1993). Predators and prey: A new ecology of competition. Harvard Business Review, 71(3), 75–86.

O’Connor, G. C., & Rice, M. P. (2013). A comprehensive model of uncertainty associated with radical innovation. Journal of Product Innovation Management, 30(S1), 2–18. https://doi.org/10.1111/jpim.12060

Olechowski, A., Eppinger, S. D., & Joglekar, N. (2015). Technology readiness levels at 40: A study of state-of-the-art use, challenges, and opportunities. In Proceedings of the Portland International Conference on Management of Engineering and Technology (PICMET). https://doi.org/10.1109/PICMET.2015.7273196

Project Management Institute. (2021). A guide to the project management body of knowledge (PMBOK® guide) (7th ed.). Project Management Institute.

Raz, T., Shenhar, A. J., & Dvir, D. (2002). Risk management, project success, and technological uncertainty. R&D Management, 32(2), 101–109. https://doi.org/10.1111/1467-9310.00243

Rice, M. P., O’Connor, G. C., Peters, L. S., & Morone, J. G. (1998). Managing discontinuous innovation. Research-Technology Management, 41(3), 52–58. https://doi.org/10.1080/08956308.1998.11671210

Tatikonda, M. V., & Rosenthal, S. R. (2000). Technology novelty, project complexity, and product development project execution success: A deeper look at task uncertainty in product innovation. IEEE Transactions on Engineering Management, 47(1), 74–87. https://doi.org/10.1109/17.820727

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-05-31

Як цитувати

КУБАРЕВА, І. В. (2025). ГНУЧКЕ БЮДЖЕТУВАННЯ В ІННОВАЦІЙНИХ ТА R&D-ПРОЄКТАХ: ІНТЕГРАЦІЯ TRL, PM² ТА УПРАВЛІННЯ ІННОВАЦІЙНИМИ ЕКОСИСТЕМАМИ. Стратегія економічного розвитку України, 58, 138–160. https://doi.org/10.33111/sedu.2026.58.138.160

Номер

Розділ

Інноваційні імперативи та інвестиційна діяльність